Là một thượng nghị sĩ, Phó Tổng thống JD Vance nổi tiếng với việc gửi bảng câu hỏi "tỉnh táo" (wokeness) cho các ứng cử viên của Bộ Ngoại giao, sàng lọc thái độ của họ đối với việc treo cờ Tự hào (của giới LGBTQ+) hoặc sử dụng vị trí của họ để bày tỏ sự ủng hộ đối với quyền của người đồng tính ở các quốc gia nơi họ sẽ được bổ nhiệm làm đại sứ.
Ông ấy có lý. Dưới thời chính quyền Dân chủ, ngoại giao công chúng của Mỹ có thói quen đáng tiếc là tự xen vào, thường vụng về, vào các vấn đề nội bộ gây chia rẽ ở các nước châu Âu, chẳng hạn như quyền của người đồng tính, luật nhập cư hoặc tình trạng của các dân tộc thiểu số.
Do đó, thật đáng kinh ngạc khi thấy Vance từ bỏ quan điểm đó trong bài phát biểu của mình tại Hội nghị An ninh Munich hôm thứ Sáu. Phó tổng thống không chỉ tránh bất kỳ cuộc thảo luận nào về các vấn đề an ninh thực tế ngoài mối liên hệ giữa nhập cư và khủng bố, ông còn đưa ra một lời chỉ trích chống lại các chính sách kiểm duyệt nội dung truyền thông xã hội do các nước châu Âu thực thi, so sánh chúng với kiểm duyệt thời Liên Xô. Cả Nga và Trung Quốc đều không phải là mối đe dọa lớn nhất mà châu Âu phải đối mặt, ông lập luận. Thay vào đó, mối đe dọa đó đến từ "bên trong" châu Âu, bao gồm cả từ các "ủy viên" (commissar) của EU.
Kaja Kallas, nhà ngoại giao hàng đầu của EU và là một người theo chủ nghĩa Đại Tây Dương trung thành, nhận xét rằng bài phát biểu nghe có vẻ giống như một nỗ lực có chủ ý để "đánh nhau" với người châu Âu - và bà rõ ràng đã đúng. Phó tổng thống đã minh họa cho nhận xét của mình bằng cách gặp Alice Weidel, lãnh đạo của Alternative for Germany (AfD) - một đảng được coi là quá cực đoan ngay cả bởi Marine Le Pen cánh cực hữu của Pháp.
Danh sách những điều sai lầm với sự can thiệp của Vance vào các cuộc chiến tranh văn hóa ở châu Âu - và thực sự trong chiến dịch bầu cử của Đức - rất dài, bắt đầu từ những đạo đức giả của nó. Vâng, có rất nhiều đạo đức giả. Đầu tiên, phó tổng thống sẽ là người đầu tiên phản đối lớn tiếng nếu một nhà lãnh đạo lớn của châu Âu đứng lên trên bục phát biểu ở Hoa Kỳ để thuyết giảng cho người Mỹ về những thất bại của Citizens United hoặc sự điên rồ (như dường như đối với đại đa số người châu Âu) của luật súng lỏng lẻo của Mỹ.
Chấp nhận Vance, một người phủ nhận cuộc bầu cử năm 2020, như một người ủng hộ thực sự cho nền dân chủ ở hình thức thuần khiết nhất, thuần khiết nhất đòi hỏi phải đình chỉ sự hoài nghi, cũng như sự ủng hộ tự do ngôn luận của anh ta - điều này cũng trong cùng tuần mà một nhà báo AP bị cấm vào Phòng Bầu dục vì hãng tin AP của anh ta tiếp tục sử dụng thuật ngữ "Vịnh Mexico".
Sự kết hợp tự do ngôn luận của Vance với câu hỏi về cách các công ty truyền thông xã hội nên được điều chỉnh, nếu có, không chịu bất kỳ sự giám sát kỹ lưỡng nào hơn quan điểm của cánh tả rằng hôn nhân đồng tính, các chính sách chào đón tị nạn hoặc tiếp cận phá thai được coi là một trong những đặc điểm cơ bản của bất kỳ nền dân chủ tự do nào.
Tương tự, dự luật TikTok của Mỹ, cấm toàn bộ nền tảng thay vì gánh nặng cho nó với các nghĩa vụ pháp lý như Đạo luật Dịch vụ Kỹ thuật số của EU, sẽ là một mối đe dọa nghiêm trọng đối với tự do ngôn luận. Nhưng Vance dường như chậm nhận ra sự đạo đức giả ở đó.
Không có xã hội nào, ngay cả ở Hoa Kỳ, tự do ngôn luận đòi hỏi quyền tích cực để tiếp cận và sử dụng các nền tảng truyền thông xã hội thuộc sở hữu tư nhân để phổ biến ý tưởng, cũng như nó đòi hỏi quyền của tôi được xuất bản tác phẩm của mình, vào thời điểm tôi chọn, trên The New York Times.
Thực tế là, trong tất cả các nền dân chủ tiên tiến, chỉ có Hoa Kỳ đã đi đến cách giải thích mở rộng Tu chính án thứ nhất hiện đang chi phối các chiến dịch chính trị của Mỹ nên tạm dừng cho bất kỳ ai bị cám dỗ để tin rằng cách giải thích như vậy là nền tảng rõ ràng của một xã hội tự do và cởi mở.
Tin rằng điều đó là chấp nhận một phiên bản cánh hữu của chủ nghĩa đế quốc văn hóa tiến bộ của Mỹ mà những người như Vance đã từng chỉ trích. Hơn nữa, đó là một quan điểm mâu thuẫn trực tiếp với nguyên lý cơ bản của "chủ nghĩa bảo thủ dân tộc": tôn kính chủ quyền quốc gia. Ngay cả khi người ta chấp nhận tuyên bố trung tâm của Vance, cụ thể là các xã hội châu Âu đang sử dụng cái cớ "sai lầm" hoặc "thông tin sai lệch" để hạn chế một số hình thức phát biểu chính trị, sự phẫn nộ mang tính biểu diễn của ông là một điều không hợp lý.
Mọi xã hội đều đặt ra một số ranh giới cho tự do ngôn luận - ngay cả Hoa Kỳ. Câu hỏi đặt ra là, liệu Vance có nghĩ rằng các xã hội châu Âu có thể tự thiết lập những ranh giới đó và làm như vậy với Hoa Kỳ không? Một người bảo thủ tự xưng có nên có một chút khiêm tốn khi đối mặt với các chủ nghĩa đặc biệt về văn hóa và lịch sử được phản ánh trong các lệnh cấm phủ nhận Holocaust, tuyên truyền cộng sản hoặc phát ngôn thù địch, được đưa vào các bộ luật của các quốc gia châu Âu khác nhau?
Câu hỏi này đặc biệt nổi bật, như Anne Applebaum chỉ ra, trong bối cảnh các quy tắc của chiến dịch bầu cử. Quyết định hủy bỏ vòng đầu tiên của cuộc bầu cử tổng thống năm ngoái rõ ràng là một quyết định đau khổ, nhưng Vance là ai mà nói với người Romania, hoặc bất kỳ ai, rằng họ nên quên đi luật hướng dẫn bầu cử và chịu đựng bất kỳ hình thức can thiệp nào của Nga?
Chắc chắn, người ta có thể giữ quan điểm rằng cách làm việc của người Mỹ vốn dĩ là tốt nhất, có thể là về tài chính cho chiến dịch tranh cử, tự do ngôn luận hoặc quyền sở hữu súng. Đối với hầu hết thính giả châu Âu của Vance tại Bayerischer Hof, và thực sự đối với đại đa số người châu Âu, quan điểm đó sẽ vô cùng thuyết phục, đặc biệt là dưới ánh sáng của kinh nghiệm hiện tại của Mỹ. Sẽ là một điều hoàn toàn khác nếu nâng quan điểm đó lên một nguyên tắc chỉ đạo của các liên minh của Mỹ.
Làm như vậy, như Vance đã làm hôm thứ Sáu, là điên rồ chiến lược. Một châu Âu được cai trị bởi những người như AfD hoặc Orbán sẽ ít có khả năng đưa ra các loại chính sách mà chính quyền Trump bề ngoài yêu cầu người châu Âu. Thay vì đóng vai trò là một trụ cột vững chắc của NATO, và là khách hàng quan trọng của khí đốt tự nhiên hóa lỏng của Mỹ, một châu Âu theo chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa sẽ bị phân mảnh và cung cấp một mảnh đất màu mỡ cho ảnh hưởng của Trung Quốc, hối lộ của Nga và xung đột sắc tộc, dẫn đến những cơn đau đầu bất tận ở Washington.
Theo một cách nào đó, màn trình diễn của Vance giống như sự ngầm nâng cao các nguyên nhân văn hóa tiến bộ của ngoại giao công chúng Hoa Kỳ trong thời đại trước đó. Việc các đại sứ quán Mỹ treo cờ Tự hào (của giới LGBTQ+) đã tạo ra một cơ hội cho Orbán, cũng như cho tuyên truyền của Nga, để mô tả liên minh phương Tây là thù địch với các giá trị "truyền thống" và khiến những người bảo thủ xã hội thân phương Tây khó tập hợp lại với chính nghĩa.
Nếu có bất cứ điều gì, những gì Vance đã làm ở Munich thì nguy hiểm hơn. Ông đóng khung mối quan hệ đối tác giữa Hoa Kỳ và châu Âu chỉ khả thi trong chừng mực châu Âu chấp nhận một số đặc điểm của văn hóa chính trị Mỹ, mà đối với hầu hết người châu Âu có vẻ lập dị và tệ nhất là ghê tởm hoặc cực đoan. Và đó là một công thức để phá hủy liên minh thành công nhất trong lịch sử nhân loại, không phải để làm cho nó mạnh hơn.
Dalibor Rohac,
Thành viên cấp cao tại Viện Doanh nghiệp Hoa Kỳ ở Washington DC, bài đăng trên American Purpose
Tháng Hai 20, 2025
- Báo điện tử tại Đức từ năm 1995 -
TIN NHANH | THỰC TẾ | TỪ NƯỚC ĐỨC
Mua vàng nhẫn giá rẻ trên 'chợ mạng', khách nhận trái đắng 
Tử vi tuổi Dậu năm 2025 dự báo thay đổi trong sự nghiệp, tài lộc trong từng... 
Bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn AIC sắp bị xét xử vụ án thứ 5 xảy ra tại VNCERT 
Phạt chủ tài khoản Facebook "Phú Lê" đăng tải clip đánh bạc "câu like" 
Kinh tế Nga đối mặt với nhiều thách thức nghiêm trọng 
Tình hình đe dọa mới do Trump: Merz cân nhắc về khả năng răn đe hạt nhân cho Đức