VKS vụ Vạn Thịnh Phát: Trương Mỹ Lan không hề có tiềm lực tài chính, gần 95% tài sản có được sau khi ‘rút ruột’ SCB

Bị cáo Trương Mỹ Lan từ một tiểu thương nhỏ, bằng việc nắm quyền điều hành SCB đã chiếm đoạt số tiền đặc biệt lớn để mua rất nhiều bất động sản.

Trong phần xét hỏi, bào chữa, phiên xét xử vụ án Vạn Thịnh Phát ngày 3/4, Trương Mỹ Lan và các luật sư nhiều lần nói, bị cáo đã đưa nhiều tài sản có giá trị vào cho SCB mượn để tái cơ cấu, dẫn đến hiện giờ, chính bà là người bị thiệt hại, mất hết tài sản.

Theo Báo Dân Việt, đại diện VKS cho rằng đây là lời khai không đúng sự thật. Tài liệu trong hồ sơ về các chứng từ rút, nộp tiền, báo cáo, tờ trình của SCB về 5 phương án tái cơ cấu, các văn bản phê duyệt của Ngân hàng Nhà nước (NHNN)... có đủ căn cứ xác định bà Lan không cho SCB mượn tài sản, mà dùng thủ đoạn đưa tài sản vào để tạo lập khoản vay mới, trả nợ cho các khoản cũ của chính bị cáo và các công ty liên quan tại các ngân hàng từ trước khi hợp nhất.

Theo phương án cơ cấu, Chủ tịch Vạn Thịnh Phát dùng 5 tài sản, gồm: Tòa nhà Windsor Plaza; các dự án 289 - Trần Hưng Đạo, khu 5-2, Times Square, Chợ Vải đưa vào SCB xử lý các khoản nợ phát sinh trước hợp nhất là 48.759 tỷ đồng gốc và lãi. Thực tế, bà Lan không bị thiệt hại, bởi SCB đã cho bị cáo lấy các tài sản này ra bằng cách rút, hoán đổi, mua lại bằng chính tiền giải ngân khoản vay theo phương án, dự án, số tài sản này, với giá trị 55.000 tỷ đồng. Trong khi đó, số tiền SCB giải ngân thông qua phương án tái cơ cấu để trả cho các khoản nợ cũ là 57.000 tỷ đồng.

Theo VKS, thực tế bị cáo Trương Mỹ Lan không hề có nhiều tài sản như bị cáo trình bày. Bị cáo không phải là người có nguồn lực tài chính dồi dào để bảo trợ cho SCB như bị cáo và luật sư trình bày. Trước khi hợp nhất, bị cáo Trương Mỹ Lan còn rất nhiều khoản nợ tại SCB, Ngân hàng Tín Nghĩa.

Đến khi hợp nhất, SCB xác định đây là những khoản nợ khó thu, tài sản đăng bán có giá trị thấp. Nếu như bị cáo có đủ nguồn lực tài chính thì bị cáo đã tất toán các khoản nợ, khoản phải thu tại thời điểm hợp nhất. Bị cáo không hề có tiềm lực tài chính nhưng lại muốn sử dụng SCB như 1 công cụ tài chính, huy động tiền của dân phục vụ cho nhiều mục đích, trong đó có mục đích kinh doanh bất động sản.

Bị cáo Trương Mỹ Lan

Bị cáo từ một tiểu thương nhỏ, bằng việc nắm quyền điều hành SCB đã chiếm đoạt số tiền đặc biệt lớn để mua rất nhiều bất động sản. Kết quả điều tra đã làm rõ 1.169 tài sản liên quan đến Trương Mỹ Lan đã được Cơ quan CSĐT Bộ Công an kê biên. Các tài sản này chính bị cáo Trương Mỹ Lan đã thừa nhận của bị cáo hoặc có liên quan đến bị cáo, nhờ/thuê người đứng tên và phải giao cho Hoài Tâm và các đối tượng khác theo dõi. Trong số các tài sản này chỉ có khoảng 60 tài sản mua trước năm 2012. Do đó, các tài sản mua được sau năm 2012 chiếm đa số (khoảng 1.109/1169 tài sản, chiếm 94,8%).

Ngoài ra, bị cáo còn mua, đầu tư nhiều dự án khác, một số dự án đưa vào SCB làm tài sản đăng bán; một số tài sản, dự án Cơ quan điều tra còn đang tiếp tục xác minh.

Trước đó, phiên xét xử 12/3, bị cáo Trương Mỹ Lan bất ngờ cho biết muốn mang 13 tài sản ngoài danh mục kê biên, phong tỏa trong vụ án này để khắc phục hậu quả nếu bà bị tuyên có tội, gây hậu quả.

Về phía SCB, với tư cách là bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, ngân hàng này xác định bà Trương Mỹ Lan và các bị cáo phải bồi thường cho SCB số tiền thiệt hại tính đến ngày 5/3 (xử sơ thẩm) là hơn 760.000 tỷ đồng (hơn 482.000 nợ gốc, 277.830 tỷ đồng lãi) và lãi phát sinh cho đến khi nào SCB thực nhận được tiền.

Đối với 1.166 mã tài sản đảm bảo cho gần 1.300 khoản vay của nhóm bà Lan và các công ty thuộc hệ sinh thái Vạn Thịnh Phát, luật sư đề nghị được toàn quyền khai thác, sử dụng quản lý mà không phụ thuộc vào việc có hay không đầy đủ pháp lý.

Với tài sản là vật chứng bị kê biên trong vụ án, có nguồn gốc từ việc các bị cáo phạm tội, rút từ SCB mà có, luật sư cũng đề nghị tòa tuyên cho ngân hàng toàn quyền quản lý.

Theo: Kiến thức đầu tư

---